随着2006年年报中新旧会计准则股东权益差异调节表的出现，以及2007年第一季度季报的披露，人们对新会计准则的认识逐渐从模糊变得实在，新会计准则对资本市场的影响也受到了普遍关注。那么，新会计准则到底对上市公司的年度报告有什么影响，对于资本市场的投资者和分析师而言，应该如何应对这种影响，如何理解这种影响呢？笔者拟从现有的两个疑问入手，谈谈笔者对新会计准则对资本市场影响的三点认识。

　　疑问一：新会计准则是否会使上市公司的净利润一日三变，缺乏可比性？

　　由于新会计准则引入了公允价值，而公允价值的一个最大特点就是波动性强，那么，新会计准则下的净利润是否会因此而变得反复无常，在不同会计期间丧失可比性呢？笔者认为，这种情况发生的可能性极小。

　　首先，新会计准则虽然引入了公允价值，但是其使用范围还是比较谨慎的，主要体现在投资性房地产、金融工具、非货币性资产交换、债务重组和非共同控制下的企业合并等方面；其次，对于使用公允价值计价的资产而言，其公允价值的变动也不一定全部记入当期损益；再次，新会计准则对于将公允价值变动直接计入当期损益的资产的确认标准也十分严格，如对于金融资产而言，一般要求企业不准备长期持有。在这种情况下，可能存在两种情形：其一，公司会将这部分资产在一个会计期间内变现，此时，采用公允价值与不采用公允价值计量没有本质差异；其二，资产没有在会计期末变现，此时，公允价值的变动影响直接计入当期损益。但是，由于公司有意愿在近期内将资产出售，因此，此时的公允价值与资产的变现价值更接近，会计信息也更可靠；最后，按照新会计准则，公允价值是不能够随意估计的，其确认标准一定是活跃市场报价，因此，人为操纵的可能性较小。

　　疑问二：新会计准则是否会使公司的净资产变得扑朔迷离，缺乏可信性？

　　雅戈尔2006年年报披露其新旧会计准则下的股东权益差异为28.2亿元，涨幅高达62％，如此巨大的差异，是否会令投资者无所适从，令净资产出现泡沫？笔者认为，这种担心有一点过虑。

　　首先，雅戈尔出现的这种差异是中国证券市场特殊时期的产物，不具有普遍意义，也不会长期存在。纵观雅戈尔或其它类似公司，净资产出现巨额差异的主要原因是其持有的股票投资——中信证券的价格变化。由于雅戈尔是中信证券的发起人股东，其平均持股成本仅在1.70元左右，而中信证券2006年最后一个交易日的收盘价则为27.38元，涨幅在15倍以上，由此形成了巨额的股东权益差异。但是，随着中国资本市场的发展，一、二级市场差异将会慢慢缩小，如此巨大的涨幅应属特殊事例；其次，由于股票投资占公司净资产的平均比重不大，因此，其公允价值变动对公司净资产的影响也不会十分重要。

　　针对上述两点疑问的分析，笔者对新会计准则对资本市场的影响有三点认识：

　　认识一：净利润更有助于预测未来现金流量，且更易于理解。

　　在旧会计准则下，不区分资产类型，以历史成本作为资产基本计价原则，隐藏了很多流动性强、易于实现的资产增值或减值，使得通过净利润来预测未来现金流量的难度加大。由于这类资产会在短期内变现，而公允价值在短期内发生变化的幅度不会很大，因此，此时的净利润更加相关，与现金流量更加贴近，而且易于投资者理解。举个简单的例子，2007年6月1日，公司购入价值为500万元的股票，准备在近期内出售。年底，这些股票价格上涨为800万元。按照新会计准则，公司应记录300万元的净利润。虽然2007年此300万元利润不会给公司带来现金净流入，体现为公司的净利润与本期现金净流量之间的缺口增加。但是，这并不意味着净利润的有用性降低（现金流量表和净利润在财务分析中的作用本来就存在差异，否则，就无须单独的利润表了）。相反，正由于确认了这部分净利润，更有利于投资者预测公司的未来现金流量，即投资者可以合理预测，如果公司在2008年近期内将资产售出，这部分现金流量就可以实现。

　　认识二：资产价值更具有决策相关性，且更加可比。

　　在新会计准则下，部分具有活跃交易市场、流动性强的资产以公允价值计量，使得不同公司的资产价值更加具有可比性，有利于投资者在不同公司之间的比较选择。例如，2007年12月31日，甲、乙两家上市公司同时拥有A公司同样数量的股票，价值400万元。假设两家公司均是短期持有该股票，甲于2007年1月1日以200万的成本购入，乙于2007年8月1日以300万的成本购得。在新会计准则下，两家公司资产负债表上的短期股票投资均为400万元，不会存在差异；而在旧会计准则下，甲的短期投资只能是200万元，乙则是300万元。同样的资产，以不同的价格记录，会使不同公司之间的资产缺乏可比性。

　　疑问一：新会计准则是否会使上市公司的净利润一日三变，缺乏可比性？

　　由于新会计准则引入了公允价值，而公允价值的一个最大特点就是波动性强，那么，新会计准则下的净利润是否会因此而变得反复无常，在不同会计期间丧失可比性呢？笔者认为，这种情况发生的可能性极小。

　　首先，新会计准则虽然引入了公允价值，但是其使用范围还是比较谨慎的，主要体现在投资性房地产、金融工具、非货币性资产交换、债务重组和非共同控制下的企业合并等方面；其次，对于使用公允价值计价的资产而言，其公允价值的变动也不一定全部记入当期损益；再次，新会计准则对于将公允价值变动直接计入当期损益的资产的确认标准也十分严格，如对于金融资产而言，一般要求企业不准备长期持有。在这种情况下，可能存在两种情形：其一，公司会将这部分资产在一个会计期间内变现，此时，采用公允价值与不采用公允价值计量没有本质差异；其二，资产没有在会计期末变现，此时，公允价值的变动影响直接计入当期损益。但是，由于公司有意愿在近期内将资产出售，因此，此时的公允价值与资产的变现价值更接近，会计信息也更可靠；最后，按照新会计准则，公允价值是不能够随意估计的，其确认标准一定是活跃市场报价，因此，人为操纵的可能性较小。

　　疑问二：新会计准则是否会使公司的净资产变得扑朔迷离，缺乏可信性？

　　雅戈尔2006年年报披露其新旧会计准则下的股东权益差异为28.2亿元，涨幅高达62％，如此巨大的差异，是否会令投资者无所适从，令净资产出现泡沫？笔者认为，这种担心有一点过虑。

　　首先，雅戈尔出现的这种差异是中国证券市场特殊时期的产物，不具有普遍意义，也不会长期存在。纵观雅戈尔或其它类似公司，净资产出现巨额差异的主要原因是其持有的股票投资——中信证券的价格变化。由于雅戈尔是中信证券的发起人股东，其平均持股成本仅在1.70元左右，而中信证券2006年最后一个交易日的收盘价则为27.38元，涨幅在15倍以上，由此形成了巨额的股东权益差异。但是，随着中国资本市场的发展，一、二级市场差异将会慢慢缩小，如此巨大的涨幅应属特殊事例；其次，由于股票投资占公司净资产的平均比重不大，因此，其公允价值变动对公司净资产的影响也不会十分重要。

　　针对上述两点疑问的分析，笔者对新会计准则对资本市场的影响有三点认识：

　　认识一：净利润更有助于预测未来现金流量，且更易于理解。

　　在旧会计准则下，不区分资产类型，以历史成本作为资产基本计价原则，隐藏了很多流动性强、易于实现的资产增值或减值，使得通过净利润来预测未来现金流量的难度加大。由于这类资产会在短期内变现，而公允价值在短期内发生变化的幅度不会很大，因此，此时的净利润更加相关，与现金流量更加贴近，而且易于投资者理解。举个简单的例子，2007年6月1日，公司购入价值为500万元的股票，准备在近期内出售。年底，这些股票价格上涨为800万元。按照新会计准则，公司应记录300万元的净利润。虽然2007年此300万元利润不会给公司带来现金净流入，体现为公司的净利润与本期现金净流量之间的缺口增加。但是，这并不意味着净利润的有用性降低（现金流量表和净利润在财务分析中的作用本来就存在差异，否则，就无须单独的利润表了）。相反，正由于确认了这部分净利润，更有利于投资者预测公司的未来现金流量，即投资者可以合理预测，如果公司在2008年近期内将资产售出，这部分现金流量就可以实现。

　　认识二：资产价值更具有决策相关性，且更加可比。

　　在新会计准则下，部分具有活跃交易市场、流动性强的资产以公允价值计量，使得不同公司的资产价值更加具有可比性，有利于投资者在不同公司之间的比较选择。例如，2007年12月31日，甲、乙两家上市公司同时拥有A公司同样数量的股票，价值400万元。假设两家公司均是短期持有该股票，甲于2007年1月1日以200万的成本购入，乙于2007年8月1日以300万的成本购得。在新会计准则下，两家公司资产负债表上的短期股票投资均为400万元，不会存在差异；而在旧会计准则下，甲的短期投资只能是200万元，乙则是300万元。同样的资产，以不同的价格记录，会使不同公司之间的资产缺乏可比性。

　　常用的股票估值方法包括贴现现金流法和相对估值法等。由于贴现现金流方法不涉及会计利润，因此，新会计准则对这种估值方法没有影响。相对估值法经常采用市盈率和市净率等指标，在新会计准则下，由于公允价值更加相关可比，净利润和净资产的数字对于了解公司的价值更有意义。此外，在旧会计准则下，很难将中国A股公司的市盈率和市净率与境外公司进行比较，而在新会计准则下，会计准则导致的会计数据差异大大减少，采用市盈率和市净率进行分析将更加方便有效。

　　值得注意的是，如果企业以公允价值计量的资产所占比重相对较高，或其变动收益占公司净利润的比重较高，此时，公司资产和净利润的变动风险相对较大，且不一定具有持续性或可控性，投资者或证券分析师应当充分关注此类资产对公司未来财务状况和经营成果的可能影响。必要时，予以适当调整。