主题：于丹对论语的误读[转载］

   知道于丹始于《百家讲坛》，在于丹还未热起来的时候我就想，一个女人，能够将《论语》讲得如此通俗，的确不俗，可是这不俗的背后，于丹是否将孔子他老人家的文字与思想给阉割了？当我读到在天涯论坛上网名为“塞外李悦”网友的《论语可以乱讲吗？——批评于丹》一文时，我更加相信了我的看法，《论语》真的被乱了！
    
    在“当当网”推介《于丹心得》一书的内容提要中有这样一句话，“《论语》，流传2500多年，影响世代中国人，它的经典语句，每一个中国人耳熟能详。
    
    《论语》的真谛，就是告诉大家，怎么样才能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活”，我糊涂了，一直以来，《论语》的真谛什么时候被定义为这样了：就是告诉大家，怎么样才能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活？“塞外李悦”说得没错，“《论语》精华所在是论天、论伦理、论政治、论教育、论经济等五项。从不晓得还有于丹教授所说的另一精华：“‘用平和心态来对待生活中的缺憾与苦难。’”
    
    把“民无信不立”的“信”解释成“信仰”和“对政权”的认可。“民信”的主体应该是“国家”，而不是“民”。正确解释应该是“取信于民”，让老百姓相信。这样曲解《论语》中的语句，“塞外李悦”挑出了于丹书中的14处“谬误”，也许14处错误不为多，可是于丹对待别人指出的错误让我有点意外，她说，其实每个人对《论语》的理解都不一样，每个人都可以有自己的理解。于教授这话说得就有点酸溜溜的滋味了，对《论语》每个人可以有自己的理解，但至少应该有一个前提，那就是，那就是正确理解《论语》的句意，如果连句意都理解错了，还能够谈得上对《论语》的不一样的理解吗？我想问下于教授，北京是中国首都，西安是陕西的省会，要是有人说东京也是中国的城市，你还能笑得出来吗？
    
    于丹将“每个人对《论语》的理解都不一样，每个人都可以有自己的理解”为自己误解、阉割《论语》来辩护，实质是承认了自己对《论语》的误读。至此，于丹解读《论语》的正确性就存在疑问了，一个不能将原文读懂的人，怎么能够对《论语》读出新意？事实上，于丹解读《论语》的本意是好的，但这种先定主题，然后解读文本的作法是极端的错误，极容易会患上牵强附会的毛病。“塞外李悦”认为，于丹解释“修己以敬”为“好好修炼自己，保持严肃恭敬的态度。”“敬”的原意应该是 “恭慎做事”之意。他同时批判了于丹对“修己以安人”的解释放在一起进行了批判，将“安”当成“安乐”，将全句解释成“在修炼好自己的前提下，再想法让别人安乐”，是一种 “强加”，目的是为书的主题服务。这就是一个明证！
    看“鏘鏘三人行”，才知道于丹居然把“唯女子与小人难养也”理解为女子与小孩儿，可见名人教授一但涉及自身，也不能脱离误读论语与自我欺骗，要知道全句是“唯女子与小人难养也，近之则不恭，远之则怨！”原來孔子是抱怨老婆孩子的亲近与否的问题？孔子也太无聊了吧？
    “鏘鏘三人行”子东老师说得好，当一个民工问老板要工钱时，难道老板对民工说：“君子喻于义，小人喻于利”？于老师回答，论语是对知识分子的要求。其意思是古时对士及之上者的要求，在我看其实就是对社会地位高的人才作此要求，以今天商人的地位也应该在此要求之列，可是确不知道于老師的观众中有多少是士及上者？感觉于老師就像是一个上层代表，代表着广大的黃世仁要求杨白老当圣人，这怎么行呢？所以于老师要真的是一个论语的传道者，其受众应该是广大的政府官员与商人才对，他們才更急迫的應該去当圣人，因为他們当中多数是連人都称不上的！
    子曾经曰过：“巧言令色，鮮矣仁。”，子曾经还曰过：“先行其言而后从之”，子曾经再次曰过：“古者言之不出，耻躬之不逮也”，于老師口才太好，詞彙太多，太会说了，是時候應該按子曾经曰过的道理来多想想怎麽做，对谁做的問題了。
    用平和的心态看待生活中的缺憾和痛苦,这句话还是很有用的.
    比如一位农村老人得了严重的疾病又无钱医治,老人身心遭受折磨的同时看到了贪官们吃喝嫖赌,如果心存不平很有可能一气之下选择上吊喝农药来结束自己的生命;若心态平和,自安天命就会在家里等死.
    现在农村这样的老人很多,于丹可以去给他们讲论语心得,从而挽救这些老人的生命.
    于丹:当一个人长期处在一种极度痛苦的状态下而自己又无力改变的时候,最好的方法就是把这种痛苦看作一种幸福.这不是阿Q的精神胜利法吗？。
    
    好好一本《论语》，于丹为了将其通俗化，全然不顾书的原意，为了达到读《论语》能够品读出“能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活”的境界，将书里的一些语意故意曲解了。我想，孔老二如果有知，他绝不会同意于教授的这种做法：我的言论没有存在“心灵的鸡汤”，你硬说有，那就是你的错！
    
    中国古代文化的精华需要普及，但不能过度普及，一些文化经典不是说普及就能够普及得了的，因为人的认知水平不一样，试想，为了普及科学知识，我们能够让普通老百姓理解“相对论”吗？如果为了让不能理解《论语》的人也去理解《论语》，也谈个人的理解，我想这样理解出来的《论语》早已不是孔子老二的《论语》了，所以，这又何必。

连续在国庆期间看过她的讲述，感觉不错，儒道之风