主题：深圳拒绝盲人入户 价值观错位

　　即使是要加“身体健康”这样的限制条件，执行时也应更具体更人性化些，对于一些残障人士的生活困难要有考虑。

　　据《羊城晚报》报道，一名来深圳18年的市民反映，其积分达131分却因是盲人而无法积分入户，深圳市人社局称“身体健康是基本条件之一”。

　　鉴于中国的现实情况，外来务工人员入户大城市有一定的限制门槛，这其实也是相关各方认可的。但是在这个大框架下，如何做到人性化就是一个值得探讨的问题了，至于由此衍生出来的关于社会组织的思考则是值得深思的焦点所在。

　　深圳市人社局今年曾公布积分细则，只要符合五大条件，且分值达到100分，可立即申请入户，这五大条件中包括“身体健康”这一条。这样的限制有没有经过广泛的讨论和博弈，对这一点我是持怀疑态度的。一个城市从整体而言，当然有全体市民利益的考量，有财政预算与人口上限的计算，比如接受了太多的重症患者入户，可能对医疗福利会增加一些负担，而且市民可能也会有一些反弹。但是，这位想入户的盲人根本不是这种情况，他身体条件均合格，但视力全盲无法获得医院“体检合格”的结论。他在深圳已经待了18年，他是一个身体健康的盲人，他有不得已的现实需求，他入户的目的是方便自己的女儿入学，人社局应该考虑网开一面，并借此推动修改相关规定。深圳有句著名的口号：来了就是深圳人。但现实中似乎应该加个注脚：盲人除外。这样的注脚很不协调，和深圳这个城市一直以来张扬的城市气质、价值观错位太多。

　　更进一步而言，即使是要加“身体健康”这样的限制条件，执行时也应更具体更人性化些，对于一些残障人士的生活困难要有考虑。比如，人社局对于他们的财务状况、身体状况和职业现状可以做细致深入的了解，在这个基础之上，谨慎判断，满足合理诉求，同时考虑城市增加的负担是在合理范围内，这才是各方满意的大方向。简单粗暴的一句“不符合身体健康的条件”，就将人拒之于门外，不是理想的结果。

　　另外，事件凸显城市的社会结构还是很残缺的，各种力量不均衡，有些声音缺位很严重，这才是最严重的问题，而且影响深远。比如，这位盲人在积分足够的情况下，因为所谓“身体健康”的条件被限制入户，正常的情况应该是有相关反歧视民间组织出来帮他说话，帮他争取权益，甚至帮他打官司，对力量明显过大的政府机构施加压力。这样的博弈不是所谓“寻衅滋事”，而是社会释放压力，争取更大公平正义的空间，但是这些我们都没有看到，只看到一个律师以个人身份表态愿意帮他打官司。而当事人自己所能想到的也无非是求助于媒体。

　　面对事件，整个环境的反应是非常令人遗憾的，留下了很大的隐患。其实，深圳市人社局的前身深圳市社保局几年前曾经历过一起锤击事件：2009年，倪顺义申请以特殊工种提前退休未果，锤击市社保局女副科长，后经法院判决，倪顺义终审获得胜诉。但是面对法院的判决，深圳市社保局竟然再次驳回倪顺义提前退休的申请，在当时引发了“法大还是权大”的激烈争论。

　　倪顺义以偏激方式来求得解决问题，固然有他个人性格的部分原因，但是他在整个表达诉求、争取权益的过程中没有得到相应社会组织、机构的有力帮助，也是他最终举起锤子的原因之一。一个人陷入困顿之中，好不容易看到一点希望，但是在一次次的徒劳奔波之后，仍然毫无结果，身边又无人伸出援手，暴力就成了不多的选项之一。这就是隐患。

　　修改入户条件其实是相对容易，而且有关部门只要愿意积极行动起来，做到整个流程的人性化其实也不难。最困难最核心的问题是：在公民遇到某种困境的时候，他是否有专业机构可以求助，这些专业机构的帮助是否到位？政府该如何和这些社会组织相处？为什么城市中相应的民间组织数量偏少，而且不够活跃？这才是值得公众以及决策者思考的问题。

　　（作者系广州政经评论人士）

来源地址：http://epaper.stcn.com/paper/zqsb/html/epaper/index/content_618314.htm