Rss & SiteMap
爱心论坛 http://www.zqax.net/bbs/
此外，书中的一些话也说得太轻巧了，随手摘录一则：
“杜甫追随李白，也是因为崇拜李白的古惑仔精神，跟着李白一边学诗，一边学做古惑仔。而立之年的杜甫和不惑之年的李白碰到一起，就干‘杀人红尘里’的勾当。”——这也是厚诬古人，不想说了。
还有，将李杜的关系庸俗化，将杜甫戏称之为“李白的小跟班”，什么叫跟班？小跟班又是什么意思？两个朋友在一起，李白的年纪大一些，杜甫的年纪小一些，两个人结伴一起漫游，其间有过诗酒论文，任侠仗义，吃喝玩乐的事，檀博士就能够得出“杜甫是李白的小跟班”？
我想，即使李白某一时期尤其是青春时期具有“古惑仔精神”（姑且依作者的个人见解而论），但也不能用“古惑仔的精神”来笼罩他的一生啊。在这一点，指导他研读李白的师尊林庚先生——已故去的写出了《诗人李白》一书的作者，见解就比他高明一些，至少他认为李白的“少年精神”中晚年就淡然得多。
作者说，“古惑仔精神贯穿了李白的一生”，由一个人的生存和实践一定程度上反映在其诗文之上，可惜作者偏偏在谈论李白的诗歌艺术时（见第八讲），偏偏不敢出现一个“古惑仔”来定义李白的诗歌艺术！（——我是从网上的网络文字阅知的，依据的是新浪读书频道连载的文字，虽然不很全面，但推测其余亦是如此。）为什么这里没有一个“古惑仔”呢？就是因为作者是正经讲的，正经写的，从我个人的判断来看，这一部分很可能是他成书前写上去的，而不是讲上去的，而不是信口开河随便讲的，所以这一部分就相对严谨一些，没有那些不严谨的戏说、俗说的成分。但如果没有前面的“古惑仔”作为卖点，他这一部书还有什么呢？该说的前人已经说得差不多了，该知道的今人（学者）也知道得差不多了。一句话，这本书就是靠“古惑仔”三个字来博彩和定位的！
至于是像不像陈村先生所说的“欺师灭祖”，那是另外一个话题了。因时间和篇幅有限，在此不提。
——————
[本文匆就，想说的很多，无奈暑天之中，事多心烦，最终变成了这样，可见学力不逮，力不从心啊！]
本文转载自九久读书人~~~~